有效者vs成功者

一财经杂志评出“2006中国十大悲情人物”，大多是企业家，大多因企业出问题而入选。谢国忠列在第十位，入选原因被该杂志概括为“阴沟翻船”。表面看，谢国忠因批评新加坡的内部邮件外泄而辞职，据该杂志称，“谢国忠素与部门上司不谐，此番正好借题发挥”；“由于他一向言辞犀利、行事大胆，屡屡给其服务的公司带来麻烦”。

后一句所谓的麻烦，是指他发表的意见有时可能会冒犯公司客户（in this case, 冒犯的是国家客户）。在我看来，这一批评是仁者见仁，智者见智的。投行分析师、经济学家是该发表客观见解冒得罪客户甚至丢掉客户的风险，还是该像这份杂志所称“遵守投行规则”、违心说话甚至误导市场和投资者？所有分析师和经济学家都是要走这平衡木的。当然，内部邮件外泄又是另一回事。

前一句让我联想到最近读到的一些东西：管理者分为普通管理者、成功管理者和有效管理者。有效管理者是指那些工作有效率和效果、获得下属员工信服的，成功管理者是指升迁较快、薪资较高者。两者的不同是由其工作时间分配所决定的。作为企业管理者，工作内容一般分为四大类：传统管理（也就是决策、规划、控制之类）、沟通（日常资讯和公文等）、人力资源管理（针对下属员工的工作）及人际网络（社交、office politics等）。有效管理者花在沟通上的时间最多，其次是人力资源管理，花在人际网络上的时间只占10%，而成功管理者近一半的时间用在人际网络上，人力资源管理方面的时间只占10%。中国华尔街博客空间B9G\?(iCo6J

以此类推，非管理人员面临同样的选择。谢国忠应该算是有效的一类，但他可能太过忽视人际网络的作用，“素与部门上司不谐”，如果他能分出哪怕是多5%的时间与上司沟通，“邮件门”事件也许就不会发生。